Der blinde Fleck in der Datenstrategie

Viele Unternehmen investieren massiv in Datenanalyse, Infrastruktur und Tools – doch der eigentliche Engpass liegt oft an ganz anderer Stelle. ML Ops, also der reibungslose Übergang von Modellentwicklung in produktive Systeme, bleibt bei vielen Datenstrategien eine Nebensache. Das führt zu Instabilität, Ineffizienz und verschwendetem Potenzial. Während Data Scientists an Modellen feilen, entsteht im Maschinenraum der operative Stillstand: keine Automatisierung, kein Monitoring, keine Versionierung. Und spätestens wenn ein Modell live gehen soll, zeigt sich, dass zwischen Proof-of-Concept und Praxis ein tiefer Graben klafft. Genau hier sitzt der blinde Fleck – und genau hier entscheidet sich, ob eine Datenstrategie belastbar ist oder bloß ein Plan auf dem Papier.

---

1. Wenn der Betrieb nicht mitgedacht wird

Viele Datenprojekte starten mit klarem Fokus auf Modellleistung: Präzision, Recall, Feature Engineering. Doch der Übergang von Modelltraining zur Implementierung wird häufig improvisiert.

Ohne durchgängige Prozesse für Deployment, Testing und Wartung bleibt das Modell ein akademisches Artefakt.

Gerade bei Anwendungen im Bereich Maschinelles Lernen zeigt sich: Modelle bleiben oft isoliert in der Entwicklung, statt in produktiven, skalierbaren Systemen zu arbeiten.

Warum das problematisch ist:

• Modelle altern – ohne Monitoring sinkt ihre Qualität unbemerkt.

• Manuelles Deployment ist fehleranfällig und nicht skalierbar.

• Ohne Infrastruktur kann keine Wiederholbarkeit garantiert werden.

Eine funktionierende ML Ops-Struktur erkennt man daran, dass neue Modelle in stabilen, versionierten Pipelines leben – nicht in Jupyter-Notebooks.

2. Tool-Overkill ersetzt keine Strategie

Die Versuchung ist groß: Plattformen wie SageMaker, MLflow oder Vertex AI versprechen Automatisierung auf Knopfdruck. Doch Tools lösen keine strukturellen Probleme.

Ohne klare Verantwortlichkeiten und dokumentierte Abläufe entsteht ein Flickenteppich statt eines Systems.

Ein häufiger Fehler:

„Wir haben das Tool, also ist das Thema erledigt.“

Doch operative Exzellenz entsteht durch:

• klare Übergabepunkte zwischen Teams

• Versionskontrolle und CI/CD für Modelle

• Monitoring-Strategien, die frühzeitig auf Performance-Verfall reagieren

Tools helfen nur, wenn Prozesse vorher definiert sind.

3. Fehlende Rollen und Zuständigkeiten

Data Scientists sind selten begeistert, wenn sie Container bauen oder Produktionslogs debuggen sollen. Und ML Engineers landen oft im Leerlauf, weil Anforderungen zu spät kommen.

Die ML Ops-Verantwortung verläuft diffus – niemand hat das Gesamtbild.

Idealerweise gibt es klare Rollen:

4. Schatten-Deployments: Wenn kein Prozess existiert

Viele Unternehmen haben „Shadow Deployments“: Modelle laufen im Hintergrund, aber niemand weiß genau, wie oder wo.

Ohne standardisierte Wege zum Deployment entstehen Sicherheitsrisiken und technische Schulden.

Typische Symptome:

• Keine Nachvollziehbarkeit, wann welches Modell deployed wurde

• Keine Rollback-Möglichkeit bei Fehlern

• Fehlende Performance-Protokolle

Langfristig sind solche Deployments nicht tragfähig – sie untergraben das Vertrauen in datengetriebene Entscheidungen.

5. Skalierbarkeit wird oft zu spät gedacht

Ein Modell, das im Pilotprojekt funktioniert, ist selten produktionsreif. Datenströme wachsen, Anforderungen steigen, Abhängigkeiten ändern sich.

ML Ops muss skalierbar gedacht werden – vom ersten Tag an.

Dazu gehören:

• Automatisierte Tests (Unit, Integration, Data Drift)

• Pipelines, die auch mit Big Data stabil arbeiten

• Trennung von Entwicklungs-, Test- und Produktivumgebung

Nur wer früh skaliert denkt, kann in der Praxis wirklich liefern.

6. Der kulturelle Widerstand gegen Operationalisierung

Hinter all diesen Problemen steckt auch ein kultureller Aspekt:

Viele Teams wollen kreative Freiheit, keine Prozessdokumentation.

Doch ML Ops ist kein Widerspruch zur Kreativität – im Gegenteil: Es schafft Freiräume, weil die technische Grundlage stabil ist.

Gute Datenstrategien:

• fördern kollaboratives Arbeiten statt Silo-Denken

• verankern Ownership über den gesamten Modell-Lifecycle

• betrachten Deployment als integralen Bestandteil, nicht als Zusatzaufgabe

7. Warum ML Ops das Rückgrat jeder echten Datenstrategie ist

Datenstrategien, die nur auf Dashboards oder einzelne Modelle setzen, greifen zu kurz.

Nur mit einem durchgängigen ML Ops-Ansatz wird aus Datenarbeit ein belastbarer Wertstrom.

Wer diesen Aspekt ignoriert, baut eine Datenstrategie mit Sollbruchstelle – oft unsichtbar, bis es zu spät ist.

---

Interview: „Es geht nicht um das nächste Modell – sondern um Stabilität“

Ein Gespräch mit ML Engineerin Nina Lorenz über die Lücken in modernen Datenstrategien

mediensektor.com: Nina, viele Unternehmen bauen gerade ihre Datenstrategie auf. Wo siehst du den häufigsten Denkfehler?

Nina Lorenz: Ganz klar: Sie konzentrieren sich auf was sie analysieren wollen – aber nicht auf wie. Es gibt Investitionen in Dashboards, AI-Use-Cases, maschinelles Lernen, aber kaum Strukturen, die den laufenden Betrieb absichern. Ohne ML Ops wird das alles instabil.

mediensektor.com: Was bedeutet das konkret?

Nina Lorenz: Nehmen wir ein Modell zur Kundensegmentierung. Das Team trainiert es monatelang, es performt gut im Lab. Aber niemand denkt an Versionierung, Monitoring, automatische Tests oder Re-Training. Wenn das Modell live ist, wird es nicht gepflegt – oder schlimmer: Es wird nie produktiv eingesetzt.

mediensektor.com: Warum ist ML Ops so oft ein Nachgedanke?

Nina Lorenz: Weil es nach Arbeit klingt, nicht nach Innovation. Dabei ist es das Gegenteil: Gute ML Ops-Prozesse ermöglichen überhaupt erst, dass Innovation skalierbar wird. Und weil Verantwortlichkeiten oft unklar sind. Wer kümmert sich um das Deployment? Wer monitored Performance? Das ist selten definiert.

mediensektor.com: Was müsste sich ändern?

Nina Lorenz: Erstens: ML Ops muss von Anfang an Teil der Projektplanung sein. Zweitens: Es braucht klare Rollen. Data Scientists sollten sich auf Modellierung konzentrieren können – und ML Engineers auf Produktisierung. Drittens: Tools helfen nur, wenn Prozesse und Dokumentation stimmen.

mediensektor.com: Gibt es Unternehmen, die das gut machen?

Nina Lorenz: Ja, und es ist kein Zufall, dass sie skalieren können. Sie haben robuste Pipelines, automatische Tests, CI/CD für maschinelles Lernen – und echte Ownership über den Lifecycle. Dort ist ein Modell nicht nur ein Ergebnis – sondern ein Service, der stabil laufen muss.

mediensektor.com: Und was sagst du Teams, die gerade erst anfangen?

Nina Lorenz: Fangt klein an, aber denkt groß. Baut von Anfang an Dinge so, als müssten sie produktiv laufen. Nicht alles muss perfekt sein – aber ihr braucht den Plan für später. Sonst bleibt maschinelles Lernen ein Spielzeug.

---

Stabilität statt Showcases

Viele Unternehmen präsentieren stolz ihre Prototypen, KI-Demos und „Proofs of Concept“. Doch was zählt, ist das, was stabil im Einsatz ist – und kontinuierlich Mehrwert bringt.

ML Ops ist der Schlüssel dazu. Wer dieses Element in seiner Datenstrategie vernachlässigt, riskiert mehr als nur technische Ineffizienz – sondern das Scheitern des gesamten datengetriebenen Ansatzes.

Bildnachweis: MP Studio, Deemerwha studio, Zamrznuti tonovi / Adobe Stock